Wagecore vs Visier vs Eightfold vs Faethm-Pearson.
Vi ligger i samma lager ovanpå ditt HRIS som Visier, Eightfold och Faethm-Pearson — men skiljer oss på fem strukturella punkter: metodik, prissättning, finansiell inramning, rolltäckning och delningsenhet.
Där vi är osäkra på vad en konkurrent klarar markerar vi det som okänt. Prissättningen speglar publika golvpriser för företag, inte konfidentiella offerter.
Fem skillnader. Strukturella — inte ett påstående om storlek.
Vallgraven är metoden: en öppen, versionerad formel med ett konfidensintervall på varje siffra — inte täckning vi inte har. Cellerna står som okänt där en konkurrent inte har publicerat sin förmåga i en form en köpare kan bedöma.
- Öppen, versionerad metodik
- Individ + organisation, samma motor
- NPV / IRR / Återbetalning per roll
- Kalibreringsdjup
- Delbart Wagecard
Öppen, versionerad metodik
- ✓Wagecore
Formel, axlar och matrisversion publiceras på metodiksidan
- ✗Visier
Metodiken är inte publicerad så att en köpare kan bedöma den
- ✗Eightfold
Talangintelligensmodell; metodiken är inte publicerad så att en köpare kan bedöma den
- ✗Faethm-Pearson
Modell för automationsrisk; metodiken är inte publicerad så att en köpare kan bedöma den
Samma motor för individ och organisation
- ✓Wagecore
Gratis Wagecard för individer; organisationsrevision i självbetjäning för $2k–$5k
- ✗Visier
Endast företag; typiskt $50k+ ACV
- ✗Eightfold
Endast företag; typiskt $50k+ ACV
- ✗Faethm-Pearson
Endast offert för företag; ingen yta för konsumenter
NPV / IRR / Återbetalning per roll i ett format en CFO kan läsa
- ✓Wagecore
Investeringsvy på varje Wagecard; metodik v1 i drift
- ?Visier
Workforce AI lanserades Q1 2026; finansiell vy per roll visas inte publikt
- ?Eightfold
ROI-inramning för talangmobilitet; NPV/IRR per roll inte publikt
- ?Faethm-Pearson
Arbetskraftsinsikter på rollnivå via Salesforce; finansiell inramning inte publik
Kalibreringsdjup (kontra bred men ytlig täckning)
- ✓Wagecore
Djup kalibrering per roll; åtta rollfamiljer modellerade mot aktuell marknadsdata
- ◐Visier
Globalt företag, alla rolltyper
- ◐Eightfold
Globalt; 1,6 mdr+ profiler över alla rolltyper
- ◐Faethm-Pearson
Branschövergripande automationsrisk; inte ekonomisk kalibrering per roll
Wagecard som delningsenhet (OG-bild)
- ✓Wagecore
Delningskort på 1200×630 per roll; individen kan dela själv
- ✗Visier
Företagsdashboard, ingen delningsenhet för konsumenter
- ✗Eightfold
Företagsdashboard, ingen delningsenhet för konsumenter
- ✗Faethm-Pearson
Företagsdashboard, ingen delningsenhet för konsumenter
Källor: vår metodiksida för Wagecores påståenden; offentliga pressmeddelanden och produktsidor för Visier (Workforce AI, Q1 2026; 2026 Trends Report), Eightfold (2026 HR predictions, Gloat-integration) och Pearson-Salesforce (partnerskapsmeddelandet i maj 2026). Prisgolv anges som typiskt enterprise-ACV utifrån analytikerkommentarer, inte utifrån konfidentiella offerter.
Wagecore vs Visier
Den mognaste plattformen för personalanalys i kategorin — Workforce AI, en Manager Agent och en 2026 Trends Report byggd kring temat ”AI omformar jobben”.
Där vi skiljer oss — och när du bör välja Visier i stället
Vad de är bra på
Djup personalanalys för en köpare på CHRO-nivå. Personalplanering, modeller för personalomsättning och dashboards på chefsnivå. Mogen SOC 2, etablerad företagsförsäljning och full täckning av HRBP-rollen. Har du ett People Analytics-team och en budget som redan rymmer en svit för arbetskraftsanalys är Visier en stark etablerad aktör.
Där Wagecore skiljer sig
Wagecore publicerar sin formel, sina axlar och version av förmågematrisen på metodiksidan. Wagecore ramar in AI-införanden i NPV / IRR / Payback per roll snarare än bemanningsplanering på personalnivå. Hos Wagecore kan en enskild person beräkna ett gratis Wagecard, och samma motor kör en organisationsgranskning av fem roller för $2k–$5k — under Visiers typiska golv för enterprise-upphandling.
När du bör välja dem i stället
Välj Visier om du behöver en heltäckande svit för personalanalys, har en upphandling som drivs av CHRO och om personalplanering, personalomsättning och chefsdashboards väger tyngre än AI-ekonomi per roll. Wagecore är medvetet smalare.
Jämför de strukturella skillnaderna mot din egen roll:
Skaffa din WagecardWagecore vs Eightfold
En av de största talangintelligensgraferna i kategorin (1,6 mdr+ profiler, enligt Eightfold) — byggd för intern rörlighet, kompetensinferens och talangmatchning.
Där vi skiljer oss — och när du bör välja Eightfold i stället
Vad de är bra på
Talanggrafens skala och matchning för intern rörlighet. Har du en stor personalstyrka och frågan är ”vem inom företaget kan ta sig an den här rollen” finns det få produkter i kategorin på Eightfolds dataskala. Företagsupphandlingen är välbeprövad.
Där Wagecore skiljer sig
Wagecore ställer en annan fråga: inte ”vem kan ta sig an den här rollen” utan ”vad kostar det att ersätta eller förstärka rollen med AI i dag, och vad blir NPV över fem år”. Motorn är gratis för individer och kostar $2k–$5k för en organisationsrevision av fem roller. Metodiken är öppen och versionerad — Eightfolds matchningsmodeller är inte publikt dokumenterade på det sättet.
När du bör välja dem i stället
Välj Eightfold om intern rörlighet, kompetensinferens i stor skala och talangmatchning är det arbetsflöde du betalar för. Wagecore konkurrerar inte om talanggrafens täckning.
Jämför de strukturella skillnaderna mot din egen roll:
Skaffa din WagecardWagecore vs Faethm-Pearson
Bedömer automationsrisk på rollnivå sedan före Pearsons förvärv 2021; numera distribuerad genom Pearson–Salesforce-partnerskapet från maj 2026. Av de tre överlappar den Wagecore mest direkt.
Där vi skiljer oss — och när du bör välja Faethm-Pearson i stället
Vad de är bra på
Flerårig historik av att bedöma automationsrisk per roll över branscher. Pearsons distribution och ett färskt Salesforce-partnerskap ger dem en reell go-to-market på företagsnivå. Den kategoridefinierande aktören inom substitutionskartläggning på rollnivå.
Där Wagecore skiljer sig
Wagecore publicerar sin metodik och sin kapacitetsmatrisversion. Wagecore prissätter ett individuellt Wagecard till noll och en organisationsrevision av fem roller till $2k–$5k, mot Faethms golv med enbart företagsofferter. Wagecore uttrycker resultatet som NPV / IRR / Återbetalning per roll i stället för en enda procentsats för automationsrisk. Och fyraklassfördelningen av substitution (ersättbar, AI-förstärkt, människoledd + AI-assisterad, människokritisk) ersätter en avläsning med en enda siffra.
När du bör välja dem i stället
Välj Faethm-Pearson om du behöver flerårig, branschövergripande täckning av automationsrisk med den bredd som Pearson och Salesforce-distributionen ger, och om en enda procentsats på rollnivå passar hur ditt team redan tänker kring personalplanering.
Jämför de strukturella skillnaderna mot din egen roll:
Skaffa din WagecardVad den här sidan inte påstår
Jämförelsen är strukturell — inte ett påstående om storlek. Här är vad vi medvetet inte hävdar.
Inte större eller rikare
Visier, Eightfold och Pearson är större, mer finansierade och mer upphandlingstestade.
Inte bredare i rolltäckning
Eightfolds profilgraf och Faethms branschbredd överträffar Wagecores fokus på kunskapsarbete. Det fokuset är medvetet.
Ingen ersättning för en företagssvit
Wagecore levererar ingen svit av chefsdashboards i nivå med Visiers. Organisationsrevisionen är en fokuserad artefakt, inte en CHRO-plattform.
Förutspår inte deras roadmaps
Vilken som helst av de tre skulle kunna leverera operativ AI-kostnad per roll inom ett par kvartal. Det som skiljer oss åt i dag är strukturellt.
Vanliga frågor
Varför jämföra Wagecore mot Visier, Eightfold och Faethm-Pearson och inte mot McKinsey eller Workday?
Ersätter Wagecore Visier eller Eightfold?
Är jämförelsen rättvis när Wagecore ännu inte har lanserat?
Ägs Faethm av BCG?
Var kan jag läsa den underliggande metodiken innan jag jämför?
Se var du faktiskt står.
Lita inte på en leverantörs procentsats. Räkna fram siffrorna själv, med öppen metodik och ett konfidensintervall på varje resultat.