Wagecore vs Visier vs Eightfold vs Faethm-Pearson.
We bevinden ons in dezelfde laag boven je HRIS als Visier, Eightfold en Faethm-Pearson — en verschillen op vijf structurele assen: methodologie, prijs, financiële kadering, roldekking en deeleenheid.
Waar we onzeker zijn over een capaciteit van een concurrent, markeren we die als onbekend. Prijzen weerspiegelen publieke enterprise-ondergrenzen, geen vertrouwelijke offertes.
Vijf onderscheidende factoren. Structureel, geen claim over schaal.
De voorsprong zit in de methode: een open, geversioneerde formule met een betrouwbaarheidsmarge op elk cijfer — geen dekking die we niet hebben. Cellen tonen onbekend waar een concurrent de capaciteit niet heeft gepubliceerd in een vorm die een koper kan beoordelen.
- Open, geversioneerde methodologie
- Individu + org, één engine
- NPV / IRR / Terugverdientijd per rol
- Kalibratiediepte
- Deelbare Wagecard
Open, geversioneerde methodologie
- ✓Wagecore
Formule, assen en matrixversie gepubliceerd op de methodologiepagina
- ✗Visier
Methodologie niet gepubliceerd in een voor kopers beoordeelbare vorm
- ✗Eightfold
Talent-intelligencemodel; methodologie niet gepubliceerd in een voor kopers beoordeelbare vorm
- ✗Faethm-Pearson
Automatiseringsrisicomodel; methodologie niet gepubliceerd in een voor kopers beoordeelbare vorm
Dezelfde engine voor individu en org
- ✓Wagecore
Gratis individuele Wagecard; org-audit van $2k–$5k in self-service
- ✗Visier
Alleen enterprise; doorgaans $50k+ ACV
- ✗Eightfold
Alleen enterprise; doorgaans $50k+ ACV
- ✗Faethm-Pearson
Alleen enterprise op offerte; geen consumentenoppervlak
NPV / IRR / Terugverdientijd per rol in CFO-leesbare vorm
- ✓Wagecore
Investment View op elke Wagecard; methodologie v1 live
- ?Visier
Workforce AI gelanceerd Q1 2026; financiële weergave per rol niet publiek getoond
- ?Eightfold
ROI-kadering van talentmobiliteit; NPV/IRR per rol niet publiek
- ?Faethm-Pearson
Workforce-inzichten op rolniveau via Salesforce; financiële kadering niet publiek
Kalibratiediepte (vs brede maar oppervlakkige dekking)
- ✓Wagecore
Diepe kalibratie per rol; acht rolfamilies gemodelleerd aan de hand van actuele marktdata
- ◐Visier
Wereldwijde enterprise over alle roltypen
- ◐Eightfold
Wereldwijd; 1,6 mld+ profielen over roltypen
- ◐Faethm-Pearson
Branche-overstijgend automatiseringsrisico; geen economische kalibratie per rol
Wagecard-deeleenheid (OG-image-artefact)
- ✓Wagecore
1200×630 deelkaart per rol; individueel deelbaar
- ✗Visier
Enterprise-dashboard, geen consumentendeeleenheid
- ✗Eightfold
Enterprise-dashboard, geen consumentendeeleenheid
- ✗Faethm-Pearson
Enterprise-dashboard, geen consumentendeeleenheid
Bronnen: onze methodologiepagina voor de claims van Wagecore; openbare persberichten en productpagina's voor Visier (Workforce AI, Q1 2026; 2026 Trends Report), Eightfold (2026 HR predictions, Gloat-integratie) en Pearson-Salesforce (aankondiging partnerschap mei 2026). Prijsondergrenzen vermeld als typische enterprise-ACV op basis van analistencommentaar, niet uit vertrouwelijke offertes.
Wagecore vs Visier
Het meest volwassen people-analyticsplatform in de categorie — Workforce AI, een Manager Agent en een 2026 Trends Report rond “AI die banen hervormt.”
Waar we verschillen — en wanneer je beter voor Visier kiest
Waar ze goed in zijn
Diepgaande people-analytics op een CHRO-kopersprofiel. Personeelsplanning, verloopmodellering, dashboards op managerniveau. Volwassen SOC 2, een beproefde enterprise-salesaanpak, volledige dekking van de HRBP-persona. Als je een People Analytics-team hebt en een budget dat al een workforce-analyticssuite omvat, is Visier een serieuze gevestigde speler.
Waar Wagecore verschilt
Wagecore publiceert zijn formule, assen en versie van de capability-matrix op de methodologiepagina. Wagecore kadert AI-implementaties in NPV / IRR / Payback per functie in plaats van personeelsplanning op headcount-niveau. Met Wagecore kan een individu gratis een Wagecard berekenen, en dezelfde engine voert een audit van vijf functies in een organisatie uit voor $2k–$5k — onder de typische enterprise-inkoopdrempel van Visier.
Wanneer je beter voor hen kiest
Kies Visier als je een end-to-end people-analyticssuite nodig hebt, een CHRO-geleid inkoopproces hebt, en personeelsplanning, verloop en managerdashboards belangrijker zijn dan AI-economie per rol. Wagecore is bewust beperkter van opzet.
Vergelijk de structurele verschillen met je eigen rol:
Vraag je Wagecard aanWagecore vs Eightfold
Een van de grootste talent-intelligencegrafen in de categorie (1,6 mld+ profielen, volgens Eightfold) — gebouwd voor interne mobiliteit, skills-inferentie en talentmatching.
Waar we verschillen — en wanneer je beter voor Eightfold kiest
Waar ze goed in zijn
Schaal van de talentgraaf en matching voor interne mobiliteit. Als je een groot personeelsbestand hebt en de vraag is “wie binnen het bedrijf kan in deze rol stappen,” zitten weinig producten in de categorie op de dataschaal van Eightfold. Het enterprise-inkooptraject is goed beproefd.
Waar Wagecore verschilt
De vraag van Wagecore is anders: niet “wie kan in deze rol stappen” maar “wat kost het om deze rol vandaag met AI te substitueren of te versterken, en wat is de NPV over vijf jaar.” De engine draait gratis voor individuen en voor $2k–$5k voor een org-audit van vijf rollen. De methodologie is open en geversioneerd — de matchingmodellen van Eightfold zijn niet publiek gedocumenteerd in die vorm.
Wanneer je beter voor hen kiest
Kies Eightfold als interne mobiliteit, skills-inferentie op schaal en talentmatching de workflow zijn die je financiert. Wagecore concurreert niet op dekking van de talentgraaf.
Vergelijk de structurele verschillen met je eigen rol:
Vraag je Wagecard aanWagecore vs Faethm-Pearson
Scoort automatiseringsrisico op rolniveau al sinds vóór de overname door Pearson in 2021; nu gedistribueerd via het Pearson–Salesforce-partnerschap van mei 2026. Van de drie overlapt het Wagecore het meest direct.
Waar we verschillen — en wanneer je beter voor Faethm-Pearson kiest
Waar ze goed in zijn
Een jarenlange staat van dienst in het scoren van automatiseringsrisico per rol over branches heen. Pearson-distributie en een vers Salesforce-partnerschap geven hun een echte go-to-marketbeweging op enterprise-niveau. De categoriebepalende speler in substitutiemapping op rolniveau.
Waar Wagecore verschilt
Wagecore publiceert zijn methodologie en capaciteitsmatrixversie. Wagecore prijst een individuele Wagecard op nul en een org-audit van vijf rollen op $2k–$5k tegenover Faethms drempel van alleen enterprise-offertes. Wagecore drukt het resultaat uit in NPV / IRR / Terugverdientijd per rol in plaats van als één automatiseringsrisicopercentage. En de substitutieverdeling in vier klassen (vervangbaar, AI-versterkt, mensgeleid + AI-ondersteund, menskritiek) vervangt een risicoaflezing in één getal.
Wanneer je beter voor hen kiest
Kies Faethm-Pearson als je meerjarige, branche-overstijgende dekking van automatiseringsrisico nodig hebt met de breedte die Pearson- en Salesforce-distributie bieden, en als één percentage op rolniveau past bij hoe je team al over personeelsplanning redeneert.
Vergelijk de structurele verschillen met je eigen rol:
Vraag je Wagecard aanWat deze pagina niet beweert
De vergelijking is structureel, geen claim over schaal. Dit is wat we bewust niet beweren.
Niet groter of rijker
Visier, Eightfold en Pearson zijn groter, beter gefinancierd en meer inkoopbeproefd.
Niet breder in roldekking
De profielgraaf van Eightfold en de branchebreedte van Faethm overtreffen Wagecores focus op kenniswerk. Die focus is bewust.
Geen enterprise-vervanging
Wagecore levert geen managerdashboard-suite op pariteit met die van Visier. De org-audit is een gericht artefact, geen CHRO-platform.
Geen voorspelling van hun roadmaps
Elk van de drie zou binnen 1–2 kwartalen operationele AI-kosten per rol kunnen uitbrengen. Het onderscheid vandaag is structureel.
Veelgestelde vragen
Waarom Wagecore vergelijken met Visier, Eightfold en Faethm-Pearson en niet met McKinsey of Workday?
Vervangt Wagecore Visier of Eightfold?
Is de vergelijking eerlijk gezien Wagecore pre-launch is?
Is Faethm eigendom van BCG?
Waar kan ik de onderliggende methodologie lezen voordat ik vergelijk?
Zie waar je werkelijk staat.
Vertrouw niet op het percentage van een leverancier. Bereken de cijfers zelf met open methodologie en betrouwbaarheidsmarges op elke uitkomst.